El aborto sigue generando intensos debates en la sociedad actual, considerándose uno de los grandes retos del siglo XXI. La complejidad de este tema radica en la diversidad de perspectivas éticas, morales y sociales que influyen en la discusión. La solución a este debate no es, ni mucho menos, simple.
En este artículo, se exponen los argumentos más extendidos a favor y en contra del aborto, desde una perspectiva respetuosa y aséptica. Para ello, analizaremos las distintas miradas que tiene la sociedad con respecto al aborto y sus leyes.
Aborto: Los argumentos a favor y en contra
Argumentos Filosóficos y Éticos
El debate sobre el aborto involucra consideraciones éticas profundas sobre el valor de la vida humana y los derechos individuales. A continuación, se presentan dos perspectivas filosóficas clave:
Perspectiva de M.A. Warren
M.A. Warren, en su texto incluido en el Compendio de Ética de Peter Singer, aborda el valor de la vida humana y el estatuto biológico del embrión humano. "Los partidarios del derecho de la mujer a abortar han reaccionado a los argumentos de los antiabortistas de diferentes maneras. En el primero de los casos, basado en una ética consecuencialista, el aborto debe permitirse porque los embarazos no deseados agudizan la pobreza, aumentan los índices de mortalidad neonatal e infantil y causan estragos en los recursos de las familias y del Estado. En el segundo supuesto aboga por el derecho de la mujer a abortar. Puesto que las personas tenemos derecho a la vida, a la libertad, a la autodeterminación y a estar libre del daño corporal.
Warren se pregunta: "¿En qué momento del desarrollo del ser humano empieza éste a tener un pleno e igual derecho a la vida?". La respuesta puede venir por cuatro cauces: que lo tenga por ser un ser vivo, por poseer sensibilidad, por pertenecer al género homo sápiens o por ser persona. En primer lugar, el respeto a la vida sugiere que, en igualdad de condiciones, es siempre mejor evitar matar a un ser vivo. En segundo lugar, la sensibilidad o capacidad de tener experiencias es fundamental, pero, en igualdad de condiciones, es moralmente peor matar a un ser con sensibilidad que sin ella. Intentando profundizar más en la cuestión, la autora se pregunta: ¿cómo saber si un organismo es sensible? En tercer lugar, los contrarios al aborto responderían que el aborto es malo no sólo porque se mata a un ser vivo, sino porque se mata a un ser humano, un ser de la misma especie.
En cuarto y último lugar, tras la infancia, el ser humano posee sensibilidad y capacidades superiores como la conciencia de sí y la racionalidad, se torna un ser social, capaz de amar, criar, cooperar y tener responsabilidad moral. "Quizá estas capacidades mentales y sociales pueden proporcionar sólidas razones para atribuir a las personas un mayor derecho a la vida que a cualesquiera de los demás seres sensibles"5. El feto humano no satisface este criterio, estaría cerca de ser persona, pero no lo sería, no es un ser racional, consciente de sí, capaz de amar, de criar y de reciprocidad moral. Por ello se podría justiicar el aborto de fetos sensibles por el bien de una persona.
Si existe un conlicto de derechos entre un feto con sensibilidad y una mujer ¿qué se hace? No tiene dudas esta seguidora de la corriente de Peter Singer en argumentar que parece valer más decir que es el nacimiento el umbral de los derechos del niño. La razón sería que es tal acontecimiento el que hace posible que al niño le sean otorgados los mismos derechos básicos sin violar los de nadie. "La mayoría de nosotros deseamos proteger a los niños, y dado que ahora podemos hacerlo sin imponer excesivas penalidades a las mujeres y las familias, no hay razón evidente para no hacerlo. Pero los fetos son diferentes: su igualdad signiicaría la desigualdad de las mujeres.
En igualdad de condiciones, es peor denegar los derechos morales básicos a los seres que claramente no son aún personas consumadas. Algunos ilósofos piensan que aunque los fetos no sean personas, la capacidad de convertirse en personas les da los mismos derechos, pero este argumento no es válido según Warren. En resumen, es impropio pedir que una mujer continúe un embarazo cuando es incapaz o no está dispuesta a ese enorme compromiso. "La negación de un aborto niega los derechos de la mujer a la vida, a la libertad y a la integridad física. Con todo, si el feto tuviera el mismo derecho a la vida que la persona, el aborto sería todavía un acontecimiento trágico, difícil de justiicar excepto en casos extremos [...] A diferencia de los fetos, las mujeres son ya personas. No deberían ser tratadas como algo inferior cuando se queden embarazadas.
Perspectiva de J. Marías
Desde las primeras líneas de este famoso artículo, Marías apela a un plan-teamiento elemental del problema, a una solución que brote de la evidencia, fundada en lo que todos ven y entienden. La base fundamental es la distinción entre persona y cosa, entre algo y alguien, entre qué y quién12. El que habla y el que escucha son realidades personales. ¿Qué tiene que ver esto con el aborto? "Lo que aquí me interesa es ver qué es, en qué consiste, cuál es su realidad. El nacimiento de un niño es una radical innovación de la realidad: la aparición de una realidad nueva [...] Lo que el hijo es se deriva de todo eso que he enumerado, es reductible a ello. Es una «cosa», ciertamente animada y no inerte, diferente de todas las demás, en muchos sentidos única, pero al fin una cosa. [...] pero el hijo no es lo que es. Es alguien. No un qué, sino un quién, alguien a quien se dice tú, que dirá en su momento, dentro de algún tiempo yo. Y este quién es irreductible a todo y a todos"13.
En opinión de Marías, el feto no es parte del cuerpo de la madre, sino que está alojado en ella. Esto es lo que se vive de manera inmediata, lo que se impone por evidencia. El niño no nacido aún es una realidad viniente, que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino.
Argumentos a Favor del Aborto
El argumento principal es que la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo y su derecho a ejercer la maternidad. Un segundo argumento es la seguridad médica de las mujeres, ya que, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se producen hasta 33 millones de abortos peligrosos al año.
Para las personas y entidades que defienden el libre aborto, penalizarlo es un problema de salud pública, sobre todo en regiones con altos índices de pobreza. El acceso al aborto legal y seguro forma parte del conjunto de los derechos humanos, entre ellos el derecho a la salud sexual y reproductiva.
Ética con Perspectiva de Género
A lo largo de la historia, la ética ha estado dominada por los hombres. Las teorías de los grandes filósofos del pasado que estudiamos hoy en día son teorías hechas por hombres, no por mujeres. En muchas ocasiones estas teorías reflejan explícita y únicamente el punto de vista y los valores masculinos; de hecho, los filósofos morales ocupan un lugar significativo dentro de la historia de la misoginia.
La bioética no ha estado exenta del dominio masculino y, aunque tal vez en menor medida, ha expresado poco interés por la perspectiva y los intereses de las mujeres. Al partir de las teorías éticas de los filósofos morales del pasado, ha adoptado buena parte del enfoque masculino de estas teorías. Este enfoque no ha sido exclusivo de la filosofía moral, sino también de muchas de las otras disciplinas de las que ha surgido la bioética: la medicina, el derecho, la teología, la psicología, entre otras.
Este sesgo solamente ha sido claro a partir del avance de teorías desarrolladas por mujeres que han enfatizado la perspectiva de género. Ellas sostienen que las teorías desarrolladas por hombres suelen con frecuencia reflejar puntos de vista típicamente masculinos, mientras que las teorías éticas desarrolladas por mujeres -sobre todo a partir del siglo xx- han enfatizado otro tipo de valores, propiamente femeninos.
Ética del Cuidado
En 1982, la psicóloga del desarrollo Carol Gilligan publicó el libro In a Different Voice. Psychological Theory and Women's Development. Este libro rompió los esquemas hasta entonces dominantes acerca del desarrollo moral de hombres y mujeres. Hasta ese momento, las teorías que abordaban el asunto no tenían ningún interés en mostrar las diferencias en el desarrollo moral según el género; cuando llegaban a hacerlo, sugerían que las mujeres eran, en promedio, menos desarrolladas moralmente que los hombres.
Según Gilligan, la voz moral de las mujeres se caracteriza por sentimientos de empatía y compasión en mucho mayor medida que la voz masculina. Pero también describe esa voz a partir de otros elementos: es una voz concreta y específica, una voz que no es competitiva o combativa, sino colaborativa, dado que pone más énfasis en las relaciones interpersonales que en la individualidad.
A esta perspectiva moral propiamente femenina Gilligan la llamó ética del cuidado: una ética que enfatiza valores como cuidado mutuo, responsabilidad en las relaciones, etc., por sobre valores típicamente masculinos, como la imparcialidad, la autonomía, los derechos, la aplicación de reglas abstractas, etc.
Argumentos en Contra del Aborto
La posición de las personas y entidades provida se sustenta en la fe y la moral. Para el movimiento provida, el embrión o feto ya tiene derecho a la vida. Es decir, priorizan el derecho a nacer, a vivir, del embrión, al derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.
El segundo argumento más extendido es que el aborto puede tener consecuencias en la salud de la mujer, especialmente a nivel emocional. Hablan de depresiones, ansiedad o traumas psicológicos, entre otras posibles consecuencias.
Falacias y Contradicciones en el Debate
El debate sobre el aborto está plagado de mensajes y bulos que buscan estigmatizar el derecho al aborto y presionar para que los gobiernos lo prohíban. Algunos de los argumentos más comunes incluyen:
- "La única forma de acabar con el aborto es prohibirlo": La OMS afirma que las políticas restrictivas no reducen el número de abortos, sino que afectan a la posibilidad de que se practiquen de forma segura.
- "NO al aborto, SÍ a la vida": Se presenta una falsa dicotomía, cuando en realidad las mujeres demandan medidas que garanticen una maternidad responsable.
- "El aborto es un asesinato": Se ignora que el derecho a la vida comienza al nacer, y que la prohibición del aborto puede poner en riesgo la vida y la salud de las mujeres.
- "El aborto es la primera causa de feminicidio en el mundo": Se utiliza el concepto de feminicidio de forma incorrecta, desviando su significado original.
- "Las mujeres usan el aborto como cualquier otro método anticonceptivo": Se presenta a las mujeres como irresponsables e incapaces de discernimiento, ignorando que el aborto forma parte de la salud sexual y reproductiva integral.
- "El aborto va contra las personas con discapacidad": Se utiliza a estas personas para justificar la prohibición del aborto, cuando en realidad se trata de defender los derechos de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.
- "Garantizar el derecho al aborto supone anular el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario": En la práctica, ambos derechos son compatibles y los Estados tienen la obligación de regularlos adecuadamente.
Derechos Humanos y el Aborto
El acceso al aborto seguro está esencialmente ligado a la protección y respeto de los derechos de las mujeres y las niñas y de todas las personas que pueden quedarse embarazadas. Los derechos sexuales y reproductivos y la capacidad de las mujeres para controlar su fertilidad y reproducción, también mediante el acceso al aborto, son fundamentales para la realización plena de los demás derechos humanos.
¿Qué derechos humanos se vulneran cuando se prohíbe el aborto?
- El derecho a la autonomía personal y la capacidad de decidir sobre su maternidad y embarazos.
- El acceso a la salud.
- El derecho a la intimidad.
- El derecho a la igualdad y no discriminación por motivos de edad, etnia, religión, recursos económicos.
- El derecho a la igual protección ante la ley.
- El derecho a no sufrir violencia, e incluso el derecho a la vida.
Son estos derechos los que no protegen los Estados cuando criminalizan el aborto. Porque penalizar el aborto no lo impide, sólo hace que sea menos seguro.
El Impacto de la Desigualdad Económica y Social
Está demostrado que son las mujeres con menos recursos y más vulnerables las que se someten a abortos clandestinos, arriesgando incluso su vida y su libertad en los países donde el aborto está prohibido o castigado por el código penal. La Organización Mundial de la Salud calcula que todos los años tienen lugar 33 millones de abortos inseguros, la gran mayoría de ellos en países en vías de desarrollo.
Las personas que sufren pobreza, marginación social y discriminación de género, se ven afectadas de manera desproporcionada cuando la legislación prohíbe el aborto, pues no tienen medios para recurrir a servicios legales de aborto.
Legislación sobre el aborto en algunos países
Las leyes sobre el aborto varían significativamente entre países, reflejando diferentes enfoques culturales, religiosos y sociales. Aquí hay una tabla que resume la legislación en algunos países:
| País | Legislación |
|---|---|
| España | Permitido hasta la semana 14, con excepciones hasta la semana 22 y posterior. |
| Polonia | Restringido, permitido solo en casos de riesgo para la vida o salud de la madre o violación. |
| Irlanda | Legal desde 2018. |
| Estados Unidos | Depende de cada estado, algunos con prohibiciones totales o restricciones severas. |
| El Salvador | Prohibido en todas las circunstancias. |