El municipio turístico de Adeje, en el sur de Tenerife, se ha visto envuelto en la polémica debido a un nuevo complejo de lujo situado en la zona conocida como Puertito de Armeñime, denominado Cuna del Alma.
El proyecto, encabezado por dos familias inversoras de origen belga, Vandermarliere y van Biervliet, ha generado controversia desde sus inicios debido a su impacto ambiental y a la destrucción de restos arqueológicos.
Historia y Orígenes del Puertito de Adeje
La historia del Puertito de Adeje se remonta al poblamiento aborigen prehispánico del lugar, perteneciente en el siglo XV al menceyato de Adexe o Adexa. En su entorno, se han encontrado restos líticos, cerámicos, malacológicos y de prácticas de la vida cotidiana e incluso una cabaña de época prehispánica, delimitándose cuatro yacimientos arqueológicos. El Puertito fue puerto de la Casa Fuerte y del Marquesado de Adeje, puerto principal de la vertiente suroccidental de la isla. El barranco y la zona estaba caracterizada por contar con infraestructuras y almacenes propios relativos a las prácticas marítimas y de zonas de cultivos en bancales.
El Proyecto Cuna del Alma
El 5 de mayo fue colocada la primera piedra del proyecto turístico singular Cuna del Alma, en El Puertito de Adeje. Con una inversión de 350 millones de euros, consiste en 420 unidades alojativas en 437.000 metros cuadrados. El área total del complejo abarcará más de 400.000 m².
Tal y como señala Atlántico Hoy, el proyecto prevé una inversión de 350 millones de euros para la construcción de 420 viviendas, en su mayoría villas de lujo de diferentes características. La primera fase se prevé que finalice en 2025 con las 108 primeras viviendas, divididas en casas, apartamentos y villas, a las que acompañarán una granja de 20.000 m², restaurantes, spa y un club infantil.
Las familias Vandermarliere y van Biervliet tienen una amplia cartera de proyectos inmobiliarios a nivel internacional gracias a sus holdings inversores GT&Co y Fivanco, respectivamente. En Tenerife, su trayectoria incluye promociones como los complejos Baobab Suites y Royal Hideaway Corales Resort, ambos ubicados también en Adeje.
Impacto Ambiental y Protección del Entorno
A dos minutos a pie del Puertito de Adeje se encuentra La Caleta, declarado Sitio de Interés Científico (SIC) y Espacio Natural Protegido por ser un área de sensibilidad ecológica, y protegida por la Ley Autonómica 12/94, refundida posteriormente con la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias mediante el Decreto Legislativo 1/2000. La Caleta es un área litoral donde persiste una vegetación halófila y cuenta con veinticinco endemismos, de los cuales tres son exclusivos de Tenerife, veinte canarios y dos, macaronésicos.
En cuanto a la fauna, hay tres especies endémicas de reptiles, cuatro endemismos de invertebrados conocidos, destacando la presencia de cerca de treinta especies de aves, sobre todo marinas y migratorias. Ya en el año 2000, las Normas de Conservación del SIC informaban de que la presión turística había provocado la desaparición de algunas de estas colonias de aves, cuya mayor amenaza es la transformación de su hábitat, la iluminación de las urbanizaciones, los vehículos y las molestias de bañistas y excursionistas.
Por otro lado, la Franja marítima Teno-Rasca, que baña el sector occidental de la isla de Tenerife donde se encuentra el Puertito de Adeje, está declarada como Zona Especial de Conservación (ZEC) de la Red Natura 2000. Está protegida por la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.
La zona cuenta con importantes arenales, praderas de fanerógamas marinas, más de trescientas cincuenta especies de peces, arrecifes y cuevas marinas, siendo el hábitat de especies en peligro de desaparición en Europa como el delfín mular, la tortuga boba, la tortuga verde. Asimismo, se ha detectado la presencia habitual de más de veintidós especies de cetáceos, y ha sido declarada la franja como Patrimonio para la Protección de las ballenas por la World Cetacean Alliance.
En la actualidad, el entorno sobre el que se hace la denuncia está parcialmente urbanizado y parte del terreno ha sido desmontado y removido por maquinaria de construcción. Movimientos de terreno y desbroce que han afectado a la flora y fauna, y se ha visto dañado parte de un yacimiento arqueológico prehispánico. A finales de 2022, las obras de urbanización se vieron paralizadas y la empresa multada por destrucción muy grave e irreversible del patrimonio arqueológico. En febrero de 2024 se levantó una de las órdenes de paralización de las obras y otros dos procedimientos sancionadores habían caducado.
Controversias y Paralización de las Obras
Las obras del proyecto Cuna del Alma se iniciaron a pesar de dos informes desfavorables en materia arqueológica emitidos por el Cabildo de Tenerife. El pasado 5 de mayo, la promotora Segunda Casa Adeje S. L. comenzó los movimientos de tierra en el Puertito de Adeje. La movilización ciudadana para salvar este pedazo de tierra hizo que la institución insular dirigida por Pedro Martín (PSOE) anunciara la revisión de toda la documentación. El 31 de mayo, el máximo organismo insular lanzó una orden de paralización cautelar.
El motivo fue una denuncia por el hallazgo de presuntos restos arqueológicos en el mismo lugar donde se llevaba a cabo el trabajo con maquinaria pesada. Desde el anuncio del Cabildo el 16 de mayo, los técnicos y funcionarios tuvieron el visto bueno para revisar la documentación de la que se disponía. En ese momento, Martín aseguró que todos los informes presentados por la promotora y el Ayuntamiento de Adeje ante el Cabildo de Tenerife habían sido favorables. Sin embargo, no todos lo eran.
Entre 2014 y 2017, el consistorio tinerfeño resolvió como desfavorables dos informes arqueológicos presentados por la promotora de Cuna del Alma. Hasta el día en el que se dictó la paralización de las obras no se había remitido al Cabildo ningún otro informe arqueológico para subsanar los dos anteriores, según recoge ese mismo documento.
Voluntarios de de la Asociación Patrimonial Tegüico se acercaron a la zona para muestrear y localizar posibles yacimientos guanches. La denuncia de la Asociación Patrimonial Tegüico ante el organismo insular fue el impulso que llevó al Cabildo a vigilar las obras de Cuna del Alma. Así es como también elaboraron un informe que recogía entre cinco y seis posibles yacimientos que no aparecían en los registros.
El 24 de mayo, una semana antes de ordenar la paralización, el Cabildo de Tenerife, junto a representantes del Ayuntamiento de Adeje y de la promotora, visitó la zona en la que se proyecta el alojamiento turístico de lujo. Durante el encuentro se identificaron dos grabados descritos por Tegüico "que no estaban recogidos" en el Inventario Insular de Bienes Patrimoniales, así como unas estructuras "en torno a las cuales se localiza material arqueológico, principalmente obsidiana", un vidrio de origen volcánico.
En la orden de paralización se señala también la "gravedad de los hechos puestos de manifiesto en el informe técnico", por la presencia de material arqueológico y grabados rupestres no contemplados en el inventario de la Isla. De acuerdo con la ley, el hallazgo "justificaría por sí solo la suspensión cautelar de las obras" en la zona. En el caso de Cuna del Alma, la paralización abarca a todo el proyecto hasta que se analice el estudio arqueológico que se pidió a Segunda Casa Adeje SL.
Tras la inspección, el Cabildo contrastó la información del expediente administrativo del proyecto Cuna del Alma. "Se comprueba que el citado proyecto no cuenta con informe técnico del Servicio", reza el documento oficial al que ha tenido acceso Público. En ese momento, el autor del estudio de impacto arqueológico envió de forma "extraoficial" a los técnicos del Cabildo el documento que faltaba. Sin embargo, el organismo pidió su entrega por la vía oficial por parte de la promotora, "por razones de seguridad jurídica", según consta en el informe.
Las negativas a los informes arqueológicos enviados al Cabildo partieron de 2014, cuando el organismo público, dirigido entonces por Coalición Canaria, suspendió la modificación del Plan General de Ordenación que afectaba al Puertito de Adeje. Con fecha del 18 de noviembre de ese año, el texto mostraba ya la falta del estudio arqueológico. Dos años después, en mayo de 2017, se remitió un segundo informe desfavorable desde el Área de Política Territorial porque "no existía garantía" de que se fueran a adoptar "las medidas de protección adecuadas respecto a los bienes patrimoniales".
El director insular de Coordinación y Presidencia del Cabildo de Tenerife, Aaron Afonso, señala a Público, con respecto a los dos informes desfavorables, que "el presidente lo que habrá podido trasladar en el mes de mayo es que, con la información que él tenía en ese momento, todo era correcto. Pero al mismo tiempo mandó a todas las áreas del Cabildo a revisar todo el contenido del expediente".
"El Servicio de Patrimonio Histórico nunca pudo efectuar una valoración patrimonial de la parcela, porque no se aportó uno de los documentos preceptivos que tendrían que aportarse en el expediente", explica. Por su parte, la promotora de Cuna del Alma, al conocer la paralización cautelar de las obras, afirmó que había enviado los informes arqueológicos tanto al Ayuntamiento de Adeje como al Gobierno de Canarias.
En este momento, los técnicos del Cabildo están trabajando en la revisión de ese informe. Desde la fecha de la paralización, el Cabildo de Tenerife tendrá seis meses para resolver las medidas cautelares. Aún no hay una fecha estimada de cuándo vaya a haber una resolución. "Hasta que no concluya ese análisis se mantendrá la suspensión de las obras".
De acuerdo con la Ley de Patrimonio Cultural de Canarias (LPCC) de 2019, cualquier plan o proyecto que esté relacionado con el paisaje, el desarrollo rural, las infraestructuras o "que puedan suponer una afección sobre los elementos del patrimonio cultural de Canarias deberán ser sometidos a informe favorable del Cabildo". La institución tiene la potestad de corregir, proteger y compensar lo que considere necesario. La propia ley otorga el derecho a la administración de tomar las medidas cautelares necesarias para garantizar la preservación de los bienes hallados. Incluso, ordenando la suspensión de la obra.
En el caso de los procedimientos administrativos anteriores a la entrada de la ley, servirá de base la ley vigente en el momento en el que se inicia el proceso. Es decir, la ley anterior, que data de 1999. Sin embargo, el Cabildo no ha podido encajar el proceso en una de las dos leyes porque no tenía el informe arqueológico del que sí disponía el Gobierno de Canarias, según la promotora.
El director del proyecto Cuna del Alma, Andrés Muñóz, antes director gerente del Metropolitano de Tenerife, se había mostrado optimista con la reanudación de las obras. Sin embargo, han pasado 17 días desde que se paralizaron y no se conoce fecha clara para su continuación.
Propuesta de Sostenibilidad del Proyecto
El complejo, denominado Cuna del Alma, que incluirá un hotel y villas, se adapta al modelo turístico adoptado por Tenerife y Canarias, huyendo de la masificación y asienta toda su filosofía en principios sostenibles.
El complejo está ideado en la zona de Armeñime, popularmente conocida en el pasado por la existencia de tortugas boba en sus fondos marinos, pero según los expertos esta especie actualmente está afectada por la presencia incontrolada de embarcaciones y de curiosos. Para ello, se prevé la creación de un aula marina para ayudar a protegerlas en las circunstancias actuales y evitar su completa desaparición. También se están instalando bebederos y nidos provisionales para facilitar la adaptación de las especies silvestres que pudieran habitar en la zona al nuevo medio.
En el caso de la flora, el proyecto incluye un programa de recuperación del entorno, en el que figuran especies como la tabaiba y el cardón, a través de acciones para su preservación y cuidado. Con respecto a la playa, además de ser de dominio público, los expertos están analizando la posibilidad de su recuperación total para su disfrute, eliminando los muros de hormigón levantados en el pasado contra el criterio de la actual ley y que actualmente recortan el espacio original.
Asimismo, el proyecto de urbanización aprobado prevé demoler dos tercios de una nave existente para la exportación de tomates abandonada con el objetivo de recuperar la playa original y conservar el tercio restante para un museo etnográfico, tal y como exigió el Cabildo en su día.
La Colonialidad del Turismo y el Despojo Territorial
El turismo es una industria que promete algo que no puede cumplir. Sus esfuerzos se centran en sacar rédito económico de una experiencia de alteridad entre naturales y foráneos que supuestamente ha sido consensuada. Sus narrativas insisten en ello a través de un sinfín de producciones culturales que escenifican bajo demanda la autenticidad de esa interacción. Sin embargo, tal promesa jamás llega a materializarse.
El impacto en Canarias del negocio turístico no se puede separar de los efectos que tiene en el territorio su colonialidad histórica. Como patrón de poder capitalista, la colonialidad estructura su sociedad en torno a criterios raciales, de clase, género, de conocimiento y geopolíticos sin los que sería imposible explicar cómo se ordena su población.
A ello hay que añadir que el turismo, como punta de lanza del desarrollo capitalista, sigue reproduciendo sus lógicas de acumulación y despojo. En este caso, mediante la implementación de mecanismos permanentes de adquisición de cada vez más territorio, infraestructuras y recursos destinados a dicha industria, los cuales son incautados parcial o totalmente a las clases populares de las Islas.
Por fortuna, en los últimos años la sociedad canaria ha protagonizado numerosos episodios de lucha para mejorar sus condiciones de vida y poner freno a la destrucción de su medio ambiente. La situación inadmisible de sus sectores populares, empobrecidos al mismo tiempo que se baten récords de ocupación hotelera, y también de su naturaleza, amenazada por macroproyectos de toda índole, ha hecho mella en la fantasía consensual en que se ha sostenido hasta ahora la industria turística.
Al poner el cuerpo para hacer visible este disenso que crece, los activistas que han detenido las palas que destruyen el Puertito de Armeñime están exigiendo el lugar que les corresponde y ha sido negado en la deficiente democracia que reina en Canarias. En definitiva, con la culminación de proyectos como Cuna del Alma está en juego algo más que otra promesa incumplida de un modelo turístico insostenible, en tanto que impregnado de colonialidad.
Protesta en Adeje contra el proyecto turístico Cuna del Alma
Sanción por Afectar Grabados y Destruir Restos Arqueológicos
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias abre un expediente sancionador contra la empresa Segunda Casas Adeje SL, promotora del complejo turístico Cuna del Alma, por afectar las obras realizadas a grabados y destruir restos arqueológicos. La sanción propuesta es la máxima prevista por infracciones muy graves: 600.000 euros.
El Gobierno canario así lo confirma y justifica la sanción en base a la «intencionalidad» que percibe en la promotora al iniciar los trabajos en El Puertito de Adeje «sin el correspondiente informe favorable (de patrimonio arqueológico) del Cabildo de Tenerife», así como «sin el asesoramiento de un arqueólogo a pie de obra», además de «sin tener en cuenta las conclusiones aportadas por la intervención arqueológica que la propia empresa había encargado». Todo ello, «con pleno conocimiento» de los vestigios que hay en la zona.
Son cuatro las unidades arqueológicas parcial o totalmente destruidas por las obras en el Puertito de Armeñime. Además de valorar en su informe que esos daños tienen «carácter irreversible», la directora general de Patrimonio Cultural aseguró ayer, a la agencia EFE, que «no hay posibilidad de reposición del daño, de recoger los fragmentos. La pala se lo llevó todo».
La valoración del Ejecutivo regional coincide con la Dirección Insular de Planificación del Territorio y Patrimonio Histórico del Cabildo de Tenerife, que el 30 de mayo paralizó, de forma cautelar (en firme el 28 de junio), el 2% de las obras, medida vigente. En su Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico constan dos informes desfavorables del proyecto en materia arqueológica, emitidos en 2014 y en 2017.
El pasado 22 de julio, un grupo de activistas (incluidos científicos y expertos) inició una acampada en demanda de la paralización de los trabajos y, el día 28 del mismo mes, varios se encadenaron a las excavadoras. Es el origen de la situación en la que se encuentra este proyecto para el que, el 26 de septiembre de 2014, el Ayuntamiento de Adeje inició la modificación del planeamiento vigente entonces. El propósito era realizar el Plan de Desarrollo de El Puertito de Adeje.
Crecimiento Demográfico y Modelo Turístico en Canarias
El Ejecutivo canario insiste en repetir lo que ha ocasionado un crecimiento demográfico desmesurado de algunas islas. En las últimas décadas, en el Archipiélago hemos crecido poblacionalmente de forma muy importante. De los 1.667.400 del año 2000 a los 2,23 millones del 2019, un incremento del 32%, duplicando el aumento del conjunto del Estado. En el mismo periodo, el País Vasco aumentaba su población apenas un 5%.
Nuestro PIB creció en ese periodo un 81,73%, dato muy similar al de Euskadi (81,95%), pero esta última apenas incrementó su población en 80.000 personas frente a los 560.000 de las Islas. Frente a semejante fracaso se insiste en más de lo mismo. Cuando el consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas del Gobierno canario señala que “aquí cabe todo el mundo, pero el crecimiento debe ser coherente” entra en evidentes contradicciones y vuelve a apostar por un modelo sin contención ni límites.
No tienen la menor preocupación ante el mismo crecimiento que ha llevado aparejado un importante desajuste en servicios públicos esenciales (sanidad, educación), en infraestructuras, en gestión de residuos, en saneamiento, en abastecimiento de agua, en demanda de electricidad y en ocupación del territorio.
En NC-bc consideramos que se debe modular nuestro crecimiento sobre la base de los intereses endógenos, el respeto y la protección del territorio y del medioambiente. Reitero que el turismo es y seguirá siendo nuestro principal motor económico, el sector que genera más riqueza y empleo.
Por eso, desde NC-bc planteamos la necesidad de impulsar un Gran Acuerdo Canario por un Turismo Sostenible, que defina su desarrollo en las próximas décadas. Consensuado entre el Ejecutivo, grupos parlamentarios, corporaciones locales, empresarios y sindicatos, así como las universidades canarias. Un Acuerdo que incluya asuntos como la rehabilitación de las ciudades turísticas, modernización y renovación de la planta alojativa, parámetros de calidad, formación y empleo, descarbonización y digitalización.
Pensando en el presente, pero también generando condiciones para garantizar el mejor futuro, lo que pasa de forma ineludible por la sostenibilidad. Entendemos, asimismo, que hay que poner límites a adquisición de viviendas por extranjeros no residentes.
En distintos casos se puede observar una manera de hacer las cosas en la que siempre es secundaria la preservación de nuestro territorio y nuestro medio natural, en la que un cortoplacismo sin límites es incapaz de ver las negativas consecuencias futuras de ese desarrollismo.
Las derechas canarias tienen en su cuerpo doctrinal no pagar impuestos, minimizar el papel del Estado, continuar dependiendo de las energías fósiles y crecer sin límites. Es decir, desatender los servicios públicos, incrementar las ya elevadas desigualdades, incumplir con los compromisos para combatir la Crisis Climática y apostar, en definitiva, por un modelo de crecimiento insostenible. Crecer por crecer. Crecer sin tino.
Tabla resumen del crecimiento poblacional y económico en Canarias y el País Vasco (2000-2019)
| Región | Población (2000) | Población (2019) | Incremento Poblacional | Crecimiento del PIB |
|---|---|---|---|---|
| Canarias | 1.667.400 | 2.230.000 | 32% | 81,73% |
| País Vasco | - | - | 5% (aprox. 80.000 personas) | 81,95% |